品牌方未進行信息披露被判退*費及賠償損失

時間：2022-08-22作者：廣東章鼎律師事務所瀏覽：95

品牌方未進行信息披露被判退*費及賠償損失

案號：（2022）粵73民終x號

上訴人某公司因與被上訴人關于“快樂xx便利店”特許經(jīng)營合同糾紛一案，一審被判決退回部分*費及賠償*商開店損失，不服一審判決提出上訴請求：1.撤銷一審判決第二、三項，依法改判；2.一審、二審案件受理費由被上訴人承擔。

法院經(jīng)審理認為：

一、本案案由問題。

本案為特許經(jīng)營合同糾紛。

二、關于x公司是否已履行信息披露義務、是否存在違約行為的問題。

本案中，上訴人上訴主張其履行了信息披露義務，**了XX相關IP形象的合法使用授權(quán)，同時主張其即使未履行信息披露義務，也不構(gòu)成違約。

本院認為，特許經(jīng)營合同的根本目的是被特許人在特許人指導下使用特許人的相關經(jīng)營資源，在特定經(jīng)營模式下開展特許業(yè)務。換言之，特許經(jīng)營合同成立的基礎在于特許人擁有特許經(jīng)營資源，且其應具備相應可提供特許經(jīng)營服務的能力，特許人向被特許人提供的信息應當真實、準確、完整，唯有如此，被特許人才能據(jù)此作出符合其真實意思表示的投資*決策。因此，信息披露義務是特許人的重要法定合同義務，未履行該合同義務顯然構(gòu)成違約。

具體到本案中，根據(jù)一審證據(jù)可知，上訴人在“XX項目畫冊”中實際使用了快樂家族成員的照片以及每個成員對應的IP形象，且在宣傳中明確使用了“**推薦店”“**品鑒”，以及“門店也植入了大量IP形象元素”“快樂家族形象與周邊”的內(nèi)容。以上宣傳內(nèi)容與五位快樂家族成員及IP**具備密切關聯(lián)，且上述宣傳內(nèi)容所涉信息和資源正是吸引特許經(jīng)營*方的重要特許經(jīng)營資源。但被上訴人*后所經(jīng)營的涉案店鋪并未能使用相關經(jīng)營資源，上訴人在一審中亦未提交與該重要經(jīng)營資源相關的授權(quán)文件。據(jù)此，一審法院認定上訴人未履行信息披露義務、存在違約行為，并無不當，本院予以維持。

關于上訴人認為其在涉案合同*十二條中明確用加粗黑體字的方式向被上訴人提示并確認，證明其已履行信息披露義務的主張。經(jīng)查，涉案合同是上訴人為了重復使用而預先擬定的合同，其中的*十二條屬于格式條款，在本案中不應簡單以該條款內(nèi)容作為認定上訴人是否履行合同義務的依據(jù)，而應結(jié)合案件事實以及合同履行情況進行綜合考量。如前所述，本案證據(jù)足以認定上訴人違反信息披露義務，上述條款內(nèi)容明顯與客觀事實及涉案合同的實際履行情況不符。上訴人該項上訴主張，缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。

至于上訴人在二審中提交了相關作品登記證書、著作權(quán)授權(quán)書及合同等證據(jù)，并據(jù)此認為其已獲涉案XX相關IP形象的合法授權(quán)的主張。首先，該部分證據(jù)在一審訴訟中并未提交，且不屬于新的證據(jù)。其次，該部分證據(jù)中的作品登記證書以及著作權(quán)使用授權(quán)書所涉權(quán)利類型為著作權(quán)，僅能證明相關美術(shù)作品的權(quán)屬登記和著作權(quán)授權(quán)情況，而XX翔公司與XX倉公司、XX倉公司與上訴人之間簽訂的涉案兩份許可合同所處分的權(quán)利為真人**、IP品牌**及其衍生形象全部的、完整的著作權(quán)、商標權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利，因此，上訴人提交的證據(jù)未能證明與其簽訂合間的相對方享有涉案快樂家族相關IP形象的全部、完整的知識產(chǎn)權(quán)，亦即無法證明其通過轉(zhuǎn)授權(quán)的方式獲得了涉案快樂家族相關IP形象的全部、完整的知識產(chǎn)權(quán)，換言之，上訴人未能提交證據(jù)證明其擁有其所宣稱的重要特許經(jīng)營資源。同時，上述授權(quán)材料作為重要宣示其特許經(jīng)營資源的權(quán)利文件此前并未向被上訴人出示，難以證明上訴人在簽訂涉案合同時履行了信息披露義務，故本院對上訴人的該項上訴主張不予支持。

三、關于一審對于涉案合同款項以及損失賠償?shù)奶幚硎欠袂‘數(shù)膯栴}

上訴人上訴主張即使其履行披露義務存在瑕流，一審判決確定的合同款返還數(shù)額以及其賠償?shù)难b修損失亦過高。對此，《*人民共和國民法典》*五百六十六條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以請求恢復原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)請求賠償損失。本案中，上訴人確有履行部分合同義務，而被上訴人亦確已實際使用部分特許經(jīng)營資源，故一審法院根據(jù)涉案合同的具體履行情況以及上訴人的違約行為，從合理性與必要性的角度對涉案合同款項的返還以及裝修損失、租金損失等進行處理，具有事實和法律依據(jù)，且其確定的具體數(shù)額在合理范圍內(nèi)，本院予以維持。

法院判決：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2125元，由上訴人負擔。

 


廣東章鼎律師事務所專注于企業(yè)法律顧問服務,知識產(chǎn)權(quán)保護,特許經(jīng)營合同維權(quán)等

• 詞條

  詞條說明

• 合同期滿未開店，*商獲退全部*費

  合同期滿未開店，*商獲退全部*費案號：（2021）粵0111民初18888號原告與被告廣州某品牌管理公司于2020年7月30日簽訂《合作協(xié)議書》，約定：原告*被告“某某禾”項目，合同期限自2020年7月30日起至2021年7月29日止，原告需在簽約當日一次性支付合作費用40000元（該費用包含：項目技術(shù)培訓學習費、店面裝修圖紙設計費、后期運營指導費等費用）。合同簽訂當日，原告向被告支付合同款

• 合同期滿未開店，*商獲退大部分*費及違約金

  合同期滿未開店，*商獲退大部分*費及違約金案號：（2021）粵0111民初2353號原告與被告廣州某管理公司于2019年4月18日簽訂《單店合作服務協(xié)議書》、《項目標識使用協(xié)議書》，約定：原告*被告“茶某某”項目，服務期自2019年4月18日至2020年4月17日止，*區(qū)域分別為海南美蘭（73000元）、海南龍華（53000元），服務費用合計126000元。合同簽訂當日，原告向被告支付合同

• 公司不供貨違約，被判退創(chuàng)投金

  公司不供貨違約，被判退創(chuàng)投金案號：（2020）粵0111民初30010號原告與被告廣州某服裝公司于2019年9月10日簽訂《xxx門店合作協(xié)議》，約定：被告同意授權(quán)原告在經(jīng)被告核準的原告店鋪內(nèi)經(jīng)營xxx公司系列產(chǎn)品；原告于本協(xié)議簽訂之日交付給被告創(chuàng)投資金人民幣3萬元，以作為原告加入xxx服飾的經(jīng)營聯(lián)盟的保證；協(xié)議期限為2019年9月10日至2020年9月10日止。合同簽訂前后，原告共向被告支付創(chuàng)投

• 品牌方未進行信息披露被判退*費及賠償損失

  品牌方未進行信息披露被判退*費及賠償損失案號：（2022）粵73民終x號上訴人某公司因與被上訴人關于“快樂xx便利店”特許經(jīng)營合同糾紛一案，一審被判決退回部分*費及賠償*商開店損失，不服一審判決提出上訴請求：1.撤銷一審判決第二、三項，依法改判；2.一審、二審案件受理費由被上訴人承擔。法院經(jīng)審理認為：一、本案案由問題。本案為特許經(jīng)營合同糾紛。二、關于x公司是否已履行信息披露義務、是否存在違約